У современного российского менеджмента талантов много. Талантов самых разных. Но все таки наиболее яркие из них имеют свою специфику. В принципе все мы вышли из «советской действительности» и ее «родовые травмы» дают о себе знать в самых разных формах. Допустим традиции работать «в кольце врагов и диверсантов» которые постоянно мешают реализовать «грандиозные планы». Вроде бы подобные параноидальные подходы давно должны были уйти в прошлое. Зачем они сейчас? Но оказывается они до сих пор очень часто используются отечественным «эффективным менеджментом» для прикрытия собственной некомпетентности и «логичного» объяснения акционерам ошибок и откровенных провалов в управлении доверенным им бизнесом. Используются надо сказать весьма успешно. Трудно ведь поверить, что за дорогими костюмами, дипломами МВА и «компетентными» рассуждениями может скрываться банальная пустота? Пустота весьма дорогая….

Лично для меня ярким подтверждением этого стала история с санацией «Мособлбанка». В банковском секторе сейчас много историй про «чистку рядов», но именно эта сопровождалась и сопровождается грандиозным «шумом» на страницах самых разных СМИ. Просто грех пройти мимо.

Если вкратце, то дело выглядело примерно так. В мае этого года ЦБ РФ признал «Мособлбанк» проблемным и решил провести его санацию. Санатором был определен «СМП-банк», входящий в бизнес-империю братьев Ротенбергов. Именно ему были переданы все активы «Мособлбанка» и связанных с ним финансовых организаций и выделен для целей санации государственный кредит на сумму более 100 миллиардов рублей сроком на 10 лет под 0,51% годовых. Новый собственник получил все, что только можно. И государственные деньги и активы в числе которых более трех десятков зданий и земельных участков преимущественно в Москве и Московской области которые дешевизной явно не отличаются. В чем же тут проявление ярких черт «эффективного менеджмента» о котором собственно речь?

Начнем с того, что собственно сам «СМП-банк», частный банк «средней руки», одним из первых попал под известные иностранные санкции. Причины санкций вопрос политический, но следствия их вполне понятны. Банк, активно занимавший на внешнем рынке и ориентированный на международные расчеты стал испытывать большие проблемы с ликвидностью. Менеджмент банка явно за скучал, а акционеры явно занервничали. В этой ситуации у менеджмента родился «грандиозный план». Для решения собственных проблем выступить с инициативой решить проблемы кого ни будь другого за государственный счет.

Вероятно акционерам план показался весьма разумным и получил «зеленый свет», а менеджмент банка – «карт-бланш». Учитывая «вес» акционеров план стартовал довольно быстро и ни каких лишних вопросов со стороны Центрального Банка не вызвал.

И вот тут то и началось самое интересное. Скорее всего, акционеры банка дали свое добро этой замечательной операции ориентируясь прежде всего на решение проблем собственного банка. Скорее всего именно это «эффективный менеджмент» акционерам и обещал. Но есть одно но. Количество денег, пусть даже и государственных и дешевых, конечно. Если выполнить обещание перед акционерами, тогда явно будут как снежный ком расти проблемы другого участника – «Мособлбанка» на решение которых государственные деньги и были собственно выделены. Что делать? Все просто – «найти и разоблачить врага».

Проще всего в качестве «врага и диверсанта» было определить старых владельцев «Мособлбанка». Тут конечно есть проблемы, поскольку эти самые владельцы со странным упорством спокойно продолжают работать в России и не бегут «с награбленными миллиардами к туманному Альбиону», но для мощной и дорогой информационной компании это не принципиально. Новые менеджеры принимают подобающий моменту «скорбный вид» и начинается…..

Задержки выплат по складам задерживаются по причине…….возможной недобросовестности вкладчиков, полученные от прежних владельцев активы практически ни чего не стоят, банк ранее открывал не рентабельные филиалы, операции банка были запутаны и не понятны, у нас есть подозрения в хищениях……Или еще более витиевато. Банк перечислял деньги в благотворительный фонд на благотворительность. Хм. Правда странно и подозрительно? Банк выдавал кредиты под залог, а потом возвращал залоги по мере погашения кредитов или заменял более ликвидными залогами при реструктуризации. Правда странно? Ну и так далее….и так далее…..Масштаб этих «разоблачений» конечно потрясает. Правда не самими, весьма надо сказать сомнительными, фактами, а тем упорным «фанатизмом» с которым эти откровения навязываться через СМИ.

Не знаю почему, но мне кажется странным, что о реальном положении «Мособлбанка», который находился под пристальным надзором Центрального банка и наверняка был серьезно проверен перед приобретением и санацией самими приобретателями, кто-то что-то не знал. В этом бизнесе ситуация когда «мы пришли во всем белом, а тут такое» вряд ли возможна даже гипотетически. Или еще существует на свете менеджмент, который готов втянуть своих акционеров в откровенную авантюру за ранее понимая, что не сможет выполнить своих обещаний? Но как такое можно подумать про «высокооплачиваемых профессионалов своего дела»?

Есть у этого «шума» конечно же и другие причины. Даже если не брать в расчет судебные проблемы с вкладчиками, которые прекрасно понимают, что выделенные государством средства предназначены именно для них, а не для размещения не депозитах «СМП-банка», есть еще и другие чудеса нового «эффективного управления».

В соответствии с последней отчетностью новый менеджмент банка умудряется нарушить массу нормативов Центрального банка с которыми до этого все вроде бы было в порядке. Норматив достаточности капитала, норматив максимального размера крупных кредитных рисков, показатель мгновенной достаточности капитала, показатель собственных средств банка…….В конце концов даже весьма лояльный по понятным причинам Центральный Банк эта ситуация откровенно «достала» и он начинает новых владельцев банка просто штрафовать. Отток вкладов продолжает расти. Убытки в отчетности уже появляются и у самого «СМП-банка». И что же делают «эффективные менеджеры»? Правильно. Выдают новые и новые порции «компромата» и рассказывают о том, что ранее недооценили (?) объем возможных проблем санируемого банка и скорее всего будут вынуждены просить государство об увеличении (!) объемов супер льготного кредитования.

Вот такая вот история. Что хотелось бы сказать в заключении. Наверное не мне давать советы вполне серьезным и солидным акционерам. Но все равно хотелось бы отметить. Если ваши дорогие, суперпрофессиональные менеджеры с красивыми и убедительными презентациями в руках хотя бы гипотетически предполагают возможные действия в проекте «врагов и диверсантов» и даже дают предварительную оценку стоимости противодействия «вражеским проискам» - проверьте их предложения еще и еще раз. Чаще всего придуманные «фантомы» акционерам обходятся дорого. Не стоит ждать прямых убытков в собственном балансе. Мифы лучше разоблачать до……..